Cahuc和Zylberberg:“摆脱上面的争议”

所属分类 乐m.lom599百家手机版app  2017-06-06 07:26:01  阅读 13次 评论 82条
对于经济学家迈克尔·莱恩,旁门从主流的一套方法和理论核心分离,而不是由他的拒绝被同行审查或它的所谓的“反资本主义”。作者:Michael Laine 2016年10月14日下午12:29发布 - 2016年10月14日下午12:29更新播放时间4分钟。文章提供给用户由迈克尔·莱恩(讲师经济学在大学里尔I)咆哮Cahuc和Zylberberg引起(UN)能够致病的情感。作为一名经济学家“异端”我先后与烟草业治疗,气候变化怀疑论者,李森科和亚美尼亚种族大屠杀的否认......通过我传播的想法,我会负责“的死亡和贫困数亿人。我拒绝他们乐于回应in骂的in骂。我更愿意摆脱上面的争议。既然他们不值得进行实质性辩论,他们就会有。 “异端”经济学家通过如此定义自己意味着什么?异端是多重的;它与主流的区别在于一套方法和一个理论上的核心。这种切割不是他们的发明。它存在于期刊中,因为有关异端的文章提案不被认为是“科学的”;它也存在于学术的招聘,因为由法国国家科学研究中心期刊的官方排名预留科学成就(可能的4等级“1”)只期刊“正统”。回想一下,这个排名并不反映的科学的真正价值,因为它是圆形的(在“好”的评价是“好”的科学出版,是一个“好”的期刊,出版了“良好”的科学家)它是基于对已发表文章的定量和非定性评估(没有人读过所有的科学成果)。与Cahuc和Zylberberg所说的相反,异端人士不会拒绝同行评审。有几种科学期刊对异端开放,由CNRS排名第二,如剑桥经济学杂志。此外,它是不正确的写“非主流经济学[是](必须的)反资本主义” ......在这些异端,也有熊彼特和哈耶克的信徒,谁是什么,但反资本主义和后凯恩斯主义者,谁倡导资本主义内部的更多监管。在“正统”和“异端”之间,存在一种方法论上的突破。不可否认,主流的方法是复数。但是,有些方法看起来不科学。它拒绝从经济参与者的角度出发。因此,访谈,实地观察和问卷调查被拒绝,因为它们太“主观”。科学救赎将通过“实验室”中的逻辑,统计和受控实验来实现。经济学是一种经验科学,没有人会发生争执。

作者:毛鲞

如果文章对你有帮助,请赞赏支持m.lom599.com手机版发展!

版权声明:文章内容系作者个人观点,不代表m.lom599.com手机版对观点赞同或支持。
上一篇 :判处偿还不存在的债务发布博客
下一篇 歧视:“不要逃避政治辩论”